[Magor]

Дернуло меня что-то посмотреть ббсишного Шерлока.
Ну... имхо, советская экранизация лучше. Помнится, мне кто-то говорил, что с произведением Конан Дойла этот сериал имеет мало общего... Ну, сейчас я поржал над этим заявлением.

Актеры харизматичны, да. Ну, некоторые. Сюжеты... не цепляют. Харизма актеров... Ну, меня тоже не цепляет. Имхо, Ливанов Кэмпербетчу (или как его там?) все равно фору даст.
После просмотра 1ой серии 3го сезона проникся презрением к сценаристу и режиссеру картины. Очень много сарказма и яда я увидел в этой серии. Не уверен до конца, на кого он был направлен - на советскую экранизацию или на первоисточник (а сдается мне, что и первое, и второе верно >_> )-, но, в любом случае, мне не нравится, когда так делают.
В общем, вот.
Мое мнение - Ливанов лучше, а режиссер со сценаристом - мудаки.

UPD. Кстати, да, что-то я прохлопал... они же там все время подстебывали то ли над первоисточником, то ли над нашей экранизацией, с помощью той шапки. С самого начала. Но что-то это я как-то опустил, не счел, что так уж зло.

@темы: Вот такие песни кругом звучат, Размышлизмательское

Comments

[Moro_Pelztier]

третий сезон за исключением разве что пары моментов - пиздец, провокация и жесть, ога. особенно первая серия. и вторая ._.

не знаю, я очень люблю Камбербетча, и не только за эту роль.

а Моффат (сценарист) вообще не удался, я ему кучу запортаченных серий "Доктора кто" простить не могу.

п.с.
но первый сезон великолепен, и тут меня не разубедить :3

[Azfirel]

А смысл вообще сравнивать? Это абсолютно разные вещи, и рядом не лежали.
Яд? Сарказм? Постмодернистская игра, не более того.

[Magor]

Azfirel, сцена с бомжом на приеме у Ватсона.
Если не сарказм, то провокация точно.

А на тему сравнения - оба произведения - детективные сериалы по одному и тому же произведению.
Почему разные, из-за особенностей видения режиссеров?

[Azfirel]

Magor, Нет, потому что жанры и задачи у них разные. Советская экранизация - это экранизация текста и духа. ВВС-шные сериалы - сериалы игровые, сериалы-спектакли, аллюзийные насквозь. Сам посуди - уже есть великолепные экранизации - с Рэтбоуном, с Ливановым и другие. Зачем бы они снимали еще одну такую же?

[Magor]

Azfirel, из тщеславия. "Перехолмсить Холмса", так сказать.
Ну, может, я куда-то не туда смотрел, но

ВВС-шные сериалы - сериалы игровые, сериалы-спектакли, аллюзийные насквозь

вот этого вообще не увидел. Хотя, может, я просто не понимаю, о чем ты?

Можешь аргументировать, желательно с примерами? Пожалуйста.

[Azfirel]

Magor, Мне трудно на примерах. Это надо попутно смотреть и отлавливать хотя бы, а я смотрел довольно давно. Ну, само переложение Холмса в современные реалии - уже постмодерн. Все персонажи - словно попаданцы из 19 века, как "Американские боги" Геймана, нашли свое место в воплощении в 21 веке и почти совсем забыли прошлое. Ну, банальный пример, что сразу лезет в голову - Ирэн Адлер. Кем она могла бы быть в 21 веке, чтобы являться хоть вполовину той же скандальной особой, что и переодетая в мужской костюм авантюристка в 19-ом? Ну ок, пусть будет доминатрикс. Точно так же и прочая эксцентрика. Что хорошо для позапрошлого века, на то и не взглянут в нынешнем. Соответственно, Сцену с бомжом прокомментировал бы, но я ее чего-то уже не помню.

Ну а кепка - она вообще-то настолько стереотип, навязший в зубах, что ясен пень, его не обстебет только ленивый. Ничего прицельно злобного я как-то тоже там не заметил, да и зачем бы?

почему спектакль? Быта нет, духа эпохи нет, охвата, этической проблематики, экшена, приключений тела - чисто так, для того, чтоб смотрелось, очень несерьезные декорации, спецэффекты и прочее. "Реквизит" простенький. Один сплошной символизм. На сцене мало действующих лиц, зато все они - центры-типы, символы,каждый из них силен и интересен сам по себе, а во взаимодействии они исполнены, кстати, нехилой такой химии, это видно. В сериалах BBC вообще актеры - само по себе удовольствие, и это именно театр, у них очень театральное взаимодействие, игровое, выверенное. ОДин подает реплику, другой подхватывает.Великолепные актеры, и зритель смотрит не на сюжет, не на детективную интригу, которая, кстати, кидает бесконечные аллюзии и на текст-первоисточник, и на другие штуки, но в конечном итоге оказывается совсем не тем, что в каноне. Это ж суть постмодерна - составить из базового культурного контекста принципиально иную вещь.
Центр сериала - не мрачный викторианский Лондон, как то было у Дойла, центр этого сериала - чисто ментальный пласт. Современный мир, как пространство информации, сухих строчек кода, бесконечно быстро сменяющихся, мелькающих, как при загрузке биоса. Ну ты ж программист, представляешь это себе лучше, чем я. И Шерлок - дитя этого мира, симбионт, почти компьютер, почти робот - и все еще человек, дышащий этой инофрмацией, питающийся ею, но все же остающийся человеком, и четкие , пересекающиеся, цепляющие, образующие многогранные структуры линии его взаимоотношений - с Ватсоном, Ирэн, Мориарти и т.п. - и об этом тоже. Моффат очень любит эту тему вообще, насколько я понял. Ну что касается примеров - химеры с его "чертогами разума" более чем достаточно.
ну, как одна из интерпретаций, их может быть много. Например - в центре фильма - игра. Бесконечная игра мира с Шерлоком, Шерлока - со всеми, с кем он взаимодействует, игры остальных между собой, и прочее. Жанр располагает, ведь расследование - всегда игра. Но и сама по себе жизнь, само существование в пространстве чистого разума, чистой информации - тоже игра. Здесь это усилено до максимума.

[Magor]

Azfirel, убедил. Но, пожалуй, для всех серий, кроме 3.1, это справедливо. Все же в той серии я не могу не углядеть злого стеба. Опять же, усатый Ватсон, который мне напомнил нашего Ватсона, и которого все доставали по поводу этих усов >_>

[Беркань]

Я хотела было влезть в дискуссию, но Azfirel все сказал Русский зритель вообще "испорчен" отличной экранизацией с Ливановым, поэтому воспринимать другие может со скрипом, даже если речь идет о совершенно разных жанрах

[Azfirel]

Magor, ну допустим, но вообще-то по книге, если не ошибаюсь, Ватсон носил усы. Еще одна отсылка, но сейчас это не модно, особенно в Европе, и такой Ватсон выглядел бы нелепо. Если бы я увидел такую физиономию, я бы тоже стебал. Да и злого тут тоже ничего не вижу. Зачем бы? Конкуренции нет, да и не может уже быть, потоптаться на святынях? Глупо, потому что для нас еще так могло бы быть, а для европейского зрителя это не классика, это уж скорее так, отсылка для эрудитов. большинство зрителей банально не видели Соломина.