[Magorlev]

Написал мне тут один шапочный знакомый с прошедшей Макарены.
И смех, и грех...
Собеседник:
кстати. вот.
В нелюбимом человеке нравятся даже недостатки, а в любимом раздражают даже достоинства.... - вот смысл жизни нашей молодёжи
да-нет?

Лев:
Однозначно нет

Собеседник:
почему?

Лев:
Если мне не нравится человек, почему мне должны нравиться его недостатки? Противоречие какое-то. За что я тогда его не люблю, за достоинста?
*достоинства
Если же брать платонический смысл слов любимый-нелюбимый

Собеседник:
Девушка скорей выберет мужчину, который завоевывает ее снова и снова каждый день, а не того, кто один раз скажет "я тебя люблю" и будет считать, что она ему принадлежит. - скажи же, чушь?

Лев
С этим высказыванием я согласен отчасти. Фанатизм - это всегда плохо, в любой крайности.
Крайне наплевательское отношение к партнерше - тоже.
Имхо, если один из партнеров считает, что второй ему принадлежит - это уже плохо.
Если один из партнеров невнимателен к другому - тоже ничего хорошего

Собеседник:
пока они не создали семью, да
потом роли резко и чётко меняются

Лев
Особенно если они создали семью.
Это до семьи можно дурковать как угодно

Собеседник:
не согласен

Лев
Каждому свое.

Собеседник:
семья -это власть одного. либо отца, либо матери

Лев
Построение счастливой семьи - это очень тяжелый труд ОБОИХ партнеров.

Собеседник:
либо, по другому. либо власть ответственности, либо власть потакания

Лев
Уже не согласен. Если в семье идет борьба за власть, или право выбора имеет кто-то один - счастья в такой семье не будет

Собеседник:
во. второе как то ближе к истине

Лев
Имхо, в семье не должно быть главного. Партнеры в равной степени друг друга дополняют.
Если один начинает тянуть одеяло на себя - семья разваливается

Собеседник:
здесь подключается имущественное право

Лев
Какое, к черту, имущественное право в семье? 0_0

Собеседник:
ну, а в чьём доме живёт семья?

Лев
Имхо, семья - это когда нет слова "я", есть только "мы".
Если у семьи возникают вопросы, кто там на чьей территории живет - значит, не все в семье в порядке, я считаю.

Собеседник:
не совсем. это слово я, которое переносится на слово мы

Лев
неа
Если я готов построить с кем-то семью, это означает, что я готов отдать все, что у меня есть, партнеру. И в ответ я буду ждать такой же отдачи.
Имхо, только так можно быть счастливым в браке
и никак иначе

Собеседник:
но в том то и дело, что чем больше отдаёшь, тем меньше получаешь

Лев
Значит, ты ошибся с выбором партнера
Моя позиция железна. В семье не может быть "я". Никакого. Ни "я" в смысле я, ни "мы", которое означает я.

Собеседник:
тогда это не семья
плюрализм здесь неуместен

Лев
Нет. Только тогда это и есть семья.
Когда оба партнера являются практически единым организмом

Собеседник:
это невозможно) М и Ж слишком разные)

Лев
Именно потому, что М и Ж разные - это возможно. Они дополняют друг друга.
И именно поэтому же в семье не может быть "я" без вреда для нее.

Собеседник:
не согласен. семья всегда авторитарна
вопрос - кто в ней авторитет

Лев
Не может быть единого авторитета всегда. Идеальных людей не бывает
Если все всегда решает один - нет симбиоза, нет комфорта, нет счастья. И решения далеки от хороших в половине случаев.

Собеседник:
возможно....

Лев
Точно.
Есть люди, которые комфортно живут, только если все решают за них, есть те, которые не могут принимать решения других.
Такие люди могут быть счастливы в семьях, где один командует, другой подчиняется.
Но, имхо - таких меньше половины.
И, в половине случаев, такие семьи слабее тех, что построены на равноправии и взаимном доверии.
Если в семье кто-то становится главным, он, как правило, не находит времени на то, чтобы лучше узнать своего партнера. Он не знает его сильные и слабые стороны, и в критических ситуациях это незнание может обернуться катастрофой

Собеседник:
но ведь так жили многие поколения людей?

Лев
Во-первых, времена были другие.
Во-вторых, очень редко женщины были счастливы в прошлые века.
В-третьих, если семьи с самого начала строились на равноправии, кто знает, может, сейчас мы бы уже вовсю космос бороздили.

Собеседник:
равноправие полов - путь к упадку

Лев
Тут опять же, стоит задать такой вопрос.
Чего ты хочешь от семьи? Ты хочешь быть счастлив? Или ты хочешь, чтобы и партнерша была счастлива? Или тебе просто размножиться надо?
Аргументируй.
С чего бы?

Собеседник:
мне нужны деньги.

Лев
О.
Шикарная позиция
Залезть на шею женщины

Собеседник:
чего????????????????????????????

Лев
А как это еще понять?

Собеседник:
а я чО, альфонс?
ты не понял.....

Лев
От семьи нужны деньги

Собеседник:
наоборот.
мне нужны деньги. и я зарабатываю эти деньги. но только для себя.
и не люблю, когда женщина на них претендует.

Лев
Простой выход
Не заводи семью

Собеседник:
они мне очень дорого достаются.

Лев
И, все-таки, аргументируй это высказывание
>>равноправие полов - путь к упадку

Собеседник:
полы неравны изначально

Лев
Как бэ, у каждого пола свое назначение, но это не дает одному полу право помыкать другим
Мужчинам лучше дается одно, женщинам другое.
И не надо говорить, что место женщины - на кухне.
Есть море других дел, с которыми женщины справляются не хуже мужчин.

Собеседник:
кройка, шитьё)

Лев
Ты понял, что я имел ввиду
В современном обществе есть множество задач, подходящих в равной степени и мужчинам, и женщинам.
Так что не вижу причины, по которой равноправие ведет к упадку

Лев
Вот, кстати. Если честно, я вообще не понимаю, зачем люди с такой позицией, как в этих сообщениях, заводят семью.
>>мне нужны деньги.
>>мне нужны деньги. и я зарабатываю эти деньги. но только для себя.
>>и не люблю, когда женщина на них претендует.

Собеседник:
потому, что в семье должны работать все

Лев
Заводят семью, рожают детей, а потом или бросают их, или едят всю жизнь плешь себе, детям, жене...
Первые три года после рождения ребенка мать не может работать.
У нее на это нет ни времени, ни сил.

Собеседник:
сможет. если есть, кому его спихнуть

Лев
Пиздец.

Собеседник:
может и через 2 месяца.

Лев
Шикарное же тогда воспитание у ребенка будет
А потом вы удивляетесь, чой-та ребенок вас не слушается
И чего это вы для него не авторитет

Собеседник:
ну, все же дают детей бабушкам

Лев
Моя мать меня не отдавала
Ни бабушке, ни в детский сад.
И я своего ребенка не намерен перекладывать на чужие плечию
*плечи.
Если он у меня когда-нибудь будет

Собеседник:
ну, твой ребёнок до 14 принадлежит тебе

Лев
Нет, если ты его не воспитываешь
А то получается примерно так.
Принесите мне готового ребеночка на блюдечке, да чтобы паинькой был. А что, его воспитывать надо было? Ничего не знаю, я его обеспечивал, он мне по гроб жизни должен.

А с чего бы он знать-то должен, что его кто-то там обеспечивал? До 14-18 лет у детей еда, одежда и прочие удобства мозгом воспринимаются, как нечто существующее само по себе.

Собеседник:
это точка зрения современной матери

Лев
Это моя точка зрения. Я сильно похож на современную мать?
Если ребенком не заниматься, он и любить тебя не будет.

Собеседник:
просто современные девушки заточены только под паразитизм.

Лев
Просто тебе попадались только паразитки
Не с теми девушками общаешься, видимо

Собеседник:
и ребёнок для них - могущественное средство для выкачивания денег и благ из парней
(других 5% и те давно разобраны)

Лев
Среди моих знакомых таких девушек нет.

Ляяяяя... Люди, НУ ЧТО С ВАМИ НЕ ТАК?!